Waarom gebruiken artsen gevaarlijke medicijnen om autisme te behandelen?

door | oktober 10, 2020

Toen ik onderzocht de drugs artsen gebruikt om “behandelen” autisme was ik geschokt. Dit zijn gevaarlijke drugs, waarvan vele verschrikkelijke bijwerkingen hebben die permanent kunnen zijn. Naar mijn mening, ze zijn een allerlaatste redmiddel, zelfs voor volwassenen (en in veel gevallen ben ik niet eens zeker of ze geschikt zijn voor het). Tuurlijk, bijna alles moet het proberen waard zijn. Vooral omdat volgens veel ouders over de hele wereld en onderzoek in Noorwegen dateert niet minder dan 7 jaar, het veranderen van het dieet werkt beter dan een van de genoemde drugs!

Artsen zijn op zoek naar een remedie voor de behandeling van autisme voor een lange tijd met weinig succes. Hoewel er enkele sprankjes hoop waren, werden de meeste gedwarsboomd toen de tests werden afgerond.

Iets wat ik heb gemerkt is dat artsen niet lijken te houden met het concept van waardigheid bij het omgaan met autisme of andere “psychische stoornissen”. Hier zijn enkele van de drugs die ze probeerden. Voor mij lezen ze als iets uit Hammer House of Horror.

Chlorpromazine (Largactil), Haloperidol (Serenade, Haldol) en Thioridazine (Melleril) zijn de belangrijkste kalmerende middelen die oorspronkelijk ontwikkeld zijn voor de behandeling van schizofrenie. Ze veroorzaken vaak ernstige ongecontroleerde bewegingen van de mond en tong, die moeten worden behandeld met andere geneesmiddelen zoals Orphenadrine (Disipal) of Procyclidine (Kemidrin) – oorspronkelijk ontwikkeld om de ziekte van Parkinson te behandelen.

Chlorpromazine veroorzaakt ook fotogevoeligheid, dus patiënten die het nemen moeten uit de zon blijven om slechte zonnebrand te voorkomen.

Lithium, een ander geneesmiddel oorspronkelijk ontwikkeld om schizofrenie te behandelen, kan soms worden voorgeschreven aan agressieve patiënten te “compenseren” voor autistische stemmingswisselingen.

Sinds autistische mensen zijn aangetoond dat verhoogde serotonineniveaus hebben, het gewichtsverlies drug Fenfluramine (Ponderax) en de antidepressiva Clomipramine (Anafranil) en Fluoxetine (Prozac) (die allemaal van invloed serotonine niveaus) zijn geprobeerd, met gemengde resultaten.

Diazepam (Valium), een zeer verslavend kalmerend middel meestal voorgeschreven voor de behandeling van angst, is geprobeerd en getest, maar lijkt weinig effect hebben, behalve als rustgevend in noodsituaties. Dit is een goede zaak, als een van de bekende bijwerkingen is verminderd leren.

Carbamazepine (Tegretol), die over het algemeen wordt voorgeschreven om epilepsie te controleren, wordt soms gebruikt om de stemming te verminderen.

Klinische studies van naltrexon, een geneesmiddel dat werkt om opioïdenniveaus in het lichaam te verminderen, zijn momenteel aan de gang. De eerste resultaten suggereren dat de dosering kan heel kritisch zijn. Als dit medicijn is bewezen te werken, kan het gemakkelijker zijn om de bron van overtollige opiaten te elimineren (zoals beschreven in de hoofdtekst, de productie van opiaten in het lichaam wordt vaak veroorzaakt door onjuiste vertering van gluten en / of zuivelproducten), hoewel dit natuurlijk ook het potentieel voor winst zou elimineren.

Zelfs bètablokkers – meestal gebruikt om hoge bloeddruk te behandelen – zijn voorgeschreven in wat lijkt op een last-minute poging om iets te vinden dat zou kunnen werken.

Ik heb nogal wat tijd doorgebracht met een bezoek aan met volwassenen op veel van deze medicijnen, en ze zijn niet gelukkig herinneringen. Persoonlijk zou ik vrijwel alles doen om mijn kind voorgeschreven een van deze medicijnen als het zou kunnen worden voorkomen. Sommige van de bijwerkingen kunnen permanent zijn, en er zijn bekende gezondheidsrisico’s op lange termijn.

Toch geven veel artsen de voorkeur aan het voorschrijven van deze uiterst gevaarlijke stoffen wanneer een alternatieve behandeling beschikbaar is die geen bijwerkingen heeft. Waarom?

Een alternatieve behandeling bedoel ik is gluten / caseïne zonder dieet. Dit is controversieel, maar veel ouders melden zeer goede resultaten. Weet je zeker dat het het proberen waard is?

Het idee dat het beter is om jonge kinderen vol met drugs te pompen dan iets minder gevaarlijks te proberen (wat eigenlijk iets anders kan doen dan ze kalmeren) lijkt me een no-brainer. De enige reden waarom ik kan bedenken om deze aanpak niet aan te bevelen is omdat het macht in de handen van iemand anders legt – ouders – en het van de arts verwijdert. Het lijkt ongelooflijk, maar ik kan geen enkele reden bedenken om het anders te rechtvaardigen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *