Mijn geheugen bevindt zich in de hersenen

door | oktober 17, 2020

Op 2 juni 2005 had NBC Philadelphia een interessant rapport. Christina Santhouse ving een virus dat een zeldzame hersenaandoening bekend als Rasmussen syndroom veroorzaakt op de leeftijd van 8. Na 10 jaar stond Christina op het punt om laude af te studeren aan de middelbare school. Na de operatie hinkte ze lichtjes en haar linkerhand werkte helemaal niet. Ze verloor ook perifeer zicht, maar verder was ze een gewone tiener. Een soortgelijk geval werd gemeld op The Telegraph (UK) op 29 mei 2002, een meisje genaamd Bursa had dezelfde aandoening en haar linker hersenen werd verwijderd toen ze 3 was, werd ze vloeiend In het Nederlands en Turks toen ze 7 was. In 1987, A. Smith aangekondigd dat een patiënt met hemisfeer frequentie was afgestudeerd aan de universiteit, woonde graduate school en scoorde boven het gemiddelde op nieuwstests. Studies hebben geen significante effecten op lange termijn op het geheugen, persoonlijkheid, of humor na de operatie, en minimale veranderingen in de cognitieve functie in het algemeen.

Het resultaat van een hemisferische ctomie is verrassend. Neurowetenschap heeft de neiging om te suggereren geheugen wordt opgeslagen in neuronen in de hersenen. Als deze veronderstelling waar is, zou het verwijderen van de helft van de hersenen je geheugen vernietigen als het geheugen wordt opgeslagen in de netwerkstructuur van neuronen, zoals een school van cognitieve fysiologie suggereert, of op zijn minst de helft van het geheugen zou vernietigen als stukjes geheugeninformatie worden opgeslagen in individuele neuronen in de hersenen, zoals voorgesteld door een andere school van cognitieve neurowetenschappen. Het is echter duidelijk dat de resultaten het niet eens zijn met een van de verklaringen. De verwijdering van een deel van de hersenen was een van de standaard chirurgische operaties voor ernstige epilepsie en werd duizenden keren uitgevoerd. Veel van de resultaten zijn zeer vergelijkbaar met die van hemisfeerectomie.

De orthodoxe verklaring voor de observatie is dat de informatie die is opgeslagen in geïnfecteerde gebieden van de hersenen wordt gedupliceerd in het deel van de gezondheid van de hersenen voor de operatie. Deze rationalisatie is nog steeds onvoldoende als je bedenkt hoe hersenchirurgie wordt uitgevoerd. De chirurg moet het besmette gebied en een aantal omliggende gezondheidsweefsel, soms veel groter weefsel dan het besmette gebied, om ervoor te zorgen dat de infectie zich niet verspreidt verwijderen. Als de informatie opgeslagen in de geïnfecteerde gebieden wordt gereproduceerd ergens in de hersenen voor de operatie, sommige informatie is nog steeds verloren wanneer de omliggende gezondheid hersenweefsel wordt verwijderd, als gevolg daarvan, geheugen zou lijden.

Het wordt niet waargenomen na de operatie. Dus het moet worden aangenomen dat het geheugen opgeslagen in aangrenzend medisch weefsel is ook gerepliceerd in andere delen van de hersenen. Dit roept de vraag op: Hoe weten de hersenen hoeveel gezondheidsweefsel zal worden verwijderd? Als de hersenen het niet weten, zal de operatie onvermijdelijk een deel van het geheugen vernietigen. De overtuiging dat het geheugen wordt opgeslagen in de hersenen (in neuronen of in een netwerk van neuronen) lijkt in tegenspraak met de bevindingen in de hersenen operaties.

In de jaren 1920 voerde Karl Lashley een reeks experimenten uit om te bepalen welk deel van de hersenherinneringen wordt opgeslagen. Hij trainde ratten om hun weg te vinden door het doolhof, en maakte vervolgens laesies in verschillende delen van de hersenschors in een poging om haar oorspronkelijke geheugen spoor te wissen. Zijn proefdieren konden nog steeds hun weg vinden door het doolhof, waar hij de laesies op hun hersenen legde. Hij concludeerde daarom dat herinneringen niet worden opgeslagen in een individueel gebied van de hersenen, maar in plaats daarvan worden verspreid over. De verdeling van het geheugen van elke gebeurtenis door de hersenen is energie-inefficiënt en wiskundig onmogelijk. Als zijn argument is niet beperkt tot de hersenen, de logische conclusie moet zijn dat het geheugen niet wordt opgeslagen in de hersenen.

Instincten zijn, natuurlijk, geërfd, en niemand heeft een klein idee waar de informatie die deel uitmaakt van de instincten wordt opgeslagen, en cognitief geheugen wordt verondersteld te worden opgedaan door ervaring en opgeslagen door het veranderen van het signaal van chemische stoffen in neuronen in de hersenen.

Nieuw onderzoek toont aan dat zelfs cognitief geheugen kan worden geërfd. Een studie door Larry Feig aan de Tufts University School of Medicine in Boston suggereert dat moedermuizen die mentale training krijgen voordat ze zwanger worden, hun cognitieve voordelen kunnen doorgeven aan hun jongen, zelfs als er geen direct contact is tussen moeders en hun nakomelingen. Het is duidelijk dat cognitief geheugen niet wordt verworven door jonge mensen door ervaring, en er is geen duidelijke manier voor jonge mensen om informatie op te slaan in hun neuronen, waar doen jonge mensen geheugen uit te halen? Misschien van waar ze hun instincten informatie opslaan, plaats, weet nog niemand.

“Er wordt aangenomen dat gebieden van de hersenen, zoals de hippocampus, amygdala, striatum of mammillary lichaam, betrokken zijn bij specifieke soorten geheugen. Bijvoorbeeld, de hippocampus wordt verondersteld te worden betrokken bij ruimtelijk leren en declaratief leren, terwijl de amygdala wordt gedacht te worden betrokken bij emotionele geheugen. De primaire bron van informatie is schade aan bepaalde gebieden in patiënten en diermodellen en daaropvolgende geheugentekorten. In plaats van een bepaald gebied te verstrikken, kan het echter zijn dat de schade aan reizen door het gebied daadwerkelijk verantwoordelijk is voor het waargenomen tekort” (fragment uit http://www.wikipedia.com). Als men al zijn bezittingen opslaat in een magazijn dat via de snelweg aan zijn huis is bevestigd, zou hij niets uit het magazijn kunnen halen als de snelweg is verdeeld. Om af te leiden dat alles is opgeslagen op de snelweg op basis van het feit dat het niet kan krijgen niets wanneer de snelweg is gebroken is belachelijk. Zelfs de verbinding tussen de hersenen en het geheugen is goed ingeburgerd, het is meer dan logisch om te concluderen dat het geheugen zich in de hersenen bevindt.

Wilder Penfield was een pionier in de associatie van een bepaald type geheugen met een specifiek gebied in de hersenen. Toen hij operaties uitvoerde om specifieke soorten lobben te verwijderen die epilepsie veroorzaakten, deed hij baanbrekende ontdekkingen door te merken dat zijn niet-gedeisdiseerde patiënten (met lokale pijnblokkers) konden luisteren en zijn vragen konden beantwoorden terwijl hun temporale kwab werd geopereerd. Verbale feedback van de patiënt was een basisvereiste dat Penfield in staat zijn om te bepalen dat hij zou snijden uit het exacte deel van de hersenen die de neurologische symptomen veroorzaakt worden behandeld. Hij plaatste een elektrode in de hersenen van de patiënt en gaf elektrische stimulatie om te zien hoe de patiënt reageerde.

Een van Penfield’s patiënten hoorde dat het orkest was het maken van een specifieke selectie van muziek “toen een punt op het superieure oppervlak van de juiste temporale kwab werd gestimuleerd nadat de voorste helft van de kwab werd verwijderd.” Het geluid was zo duidelijk dat de patiënt geloofde dat er een fonograaf in de operatiekamer was. Aangezien hetzelfde punt opnieuw werd gestimuleerd (zonder elektrode terugtrekking, alleen stoppen en re-supply elektrische stimulus), de muziek begon op dezelfde plaats op het moment dat het eerder was begonnen.

Toen Penfield de elektrode verborg, hoorde de patiënt niets. Hij ontdekte dat de patiënt niet kon raden wat er zou gebeuren na het verwijderen van de elektrode. “L.G. zag een man vechten. Toen het punt opnieuw werd gestimuleerd, zag hij een man en een hond lopen op de weg.”

Vroeg in zijn carrière in hersenchirurgie, Penfield beredeneerde geheugen moet ergens worden opgeslagen in de hersenen en de stimulus opende de poort naar de rivier van het geheugen. Zijn werk heeft geleid tot tal van onderzoeken koppelen geheugen en emoties aan specifieke gebieden in de hersenen. Penfield’s constante onderzoek overtuigde hem dat het geheugen niet kan bestaan in de hersenen. Hij en zijn collega meldden dat het verwijderen van meer schors na een hersenletsel verhoogde de intelligentie quotiënt. In één geval was hij verbaasd te ontdekken dat het intelligentiequotiënt van zijn patiënt was veranderd van 75 naar 80 -95 nadat hij uitgebreide bilaterale verwijdering van de prefrontale lobben had uitgevoerd. William Cone rapporteerde een soortgelijk resultaat na het verwijderen van een deel van de hersenen van zijn patiënt. Penfield’s lopende werk, vooral op de hippocampus en rechts, veranderde zijn opvattingen over de hersenen, het bewustzijn en het geheugen mechanisme. Hij suggereerde onlangs dat de interpretatieve cortex van de temporale kwabben fungeert als een brug, en de hippocampus houdt de “sleutels van de toegang” tot die verleden opgenomen ervaringen die zich ergens buiten de hersenen.

De filosoof William James had een technisch verschillende maar zeer gelijkaardige mening van bewustzijn zoals Penfield. Hij besloot dat bewustzijn werkt via de hersenen, in plaats van het bewustzijn-producerende hersenen. Het idee dat het bewustzijn gescheiden is van het lichaam heeft een lange traditie met westerse denkers. Plato portretteerde het aardse lichaam als een beperkende factor in bewuste ervaring. Kant beschreef het lichaam als “het insusing ons zuivere geestelijke leven.” Het idee rijpte in een ontwerp genaamd de hypothese van — de hersenen en het lichaam niet dienen als agenten van bewustzijn, maar als de trans-ontvanger. De aangehaalde ondersteunende bewijs voor deze hypothese worden meestal beschouwd in typisch onwetenschappelijke gebieden zoals psychedelisch onderzoek, psi-effect, post-dood ervaring, enz. Maar dit betekent niet dat ze verkeerd zijn, het scheiden van bewustzijn van het lichaam kan een zeer redelijke ding om te doen in het licht van de bovenstaande feiten.

Aangezien het geheugen niet reased in de hersenen, hersenfunctie moet opnieuw worden onderzocht. Het is mogelijk dat de hersenen fungeert als een brug naar het bewustzijn, zoals Penfield suggereert, of een trans-ontvanger ontworpen door William James. De gelijkenis tussen de twee is duidelijk, en de hersenen is de enige manier om bewustzijn en geheugen voor beide gevallen. Het belang van de hersenen aan het geheugen is ondersteund door een enorme hoeveelheid kritisch onderzoek over een lange geschiedenis. Maar bewijs suggereert dat de hersenen de enige orgie zijn.geassocieerd met geheugen dat ontbreekt, integendeel, enig bewijs suggereert dat het hart ook geassocieerd kan worden met geheugen.

Heeft het hart een herinnering? De vraag ligt hier al jaren. De vraag doet zich opnieuw voor na jaren van het transplanteren van harten of andere organen in mensen en het ops merken van sommige veranderingen in ontvangers. Na een harttransplantatie merkten sommige ontvangers ingrijpende veranderingen in hun persoonlijkheid op. Voor sommigen is er een overweldigende behoefte om veel Mexicaans eten te consumeren wanneer dit soort gerechten nooit populair is geweest. Voor anderen komt een plotselinge liefde voor voetbal, toen sport eerder werd gehaat, in het spel.

Hoe kunnen deze verschijnselen worden verklaard? Kan het hart echt voelen, denken en herinneren? Het antwoord kan licht werpen op hoe het geheugen wordt behandeld door mensen.

Rollin MacCraty van de University of California Hearthmath heeft tests ontworpen die laten zien hoe het hart informatie verwerkt. Zijn tests toonden aan dat het hart reageerde voor de hersenen toen het een emotionele gebeurtenis tegenkwam. Hij concludeerde dat het hart de mogelijkheid moet hebben om emotionele gegevens te verwerken.

Het koppelen van het hart aan het geheugen is een legitieme suggestie op basis van deze bevindingen. Maar er is geen medisch bewijs om te suggereren dat het veranderen van het hart naar een mechanisch hart leidt tot geheugenverlies. Dit betekent dat het geheugen niet in het hart wordt opgeslagen. Zou het kunnen zijn omdat het hart geen geheugen opslaat, maar is het een toegangspoort tot het geheugen? Wat voor soort geheugen kan worden benaderd door het hart? Zijn andere organen toegangspoorten tot beperkt geheugen? Deze vragen vragen voor het uitbreiden van geheugen onderzoek naar veel bredere grond naast de hersenen.

De onvermijdelijke vraag is, als het geheugen niet in de hersenen, waar is het geheugen gelegen? Het korte antwoord is: we weten het niet. Wetenschappelijke inspanningen hebben altijd gezocht naar bewijs ter ondersteuning van een logische conclusie afgeleid van de algemene theorie. Als de algemene theorie fundamenteel gebrekkig is, zal de vooruitgang van de wetenschap stoppen en wachten op overtuigend bewijs om de algemene theorie om te keren. Alleen vanaf hier zal de wetenschap weer floreren op een nieuwe basis. Materialisme is zeer succesvol geweest voor de ontwikkeling van de levensstandaard en wetenschappelijke onderzoeken. Recent onderzoek naar kwantummechanica suggereert dat de werkelijkheid op een meer fundamenteel niveau kan niet materialisme op alle. Geheugen kan in een fysieke vorm die we niet kennen of resite buiten onze fysieke wereld. We wachten op nieuw bewijs.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *